火事になったらピカソの絵と子供どっちを助けるのが道徳的?
オックスフォード大学の哲学准教授ウィリアム・マッカスキル 関連記事
非営利団体Give Directlyとは
子供かピカソか?
オックスフォード大学の哲学准教授ウィリアム・マッカスキル
DeepL翻訳ツールで日本語に翻訳した文章を転載
燃えている建物の外にいて、ある部屋の中には子供がいて、別の部屋の中にはピカソの絵があると言われています。あなたはそのうちの一人を救うことができます。最も良いことをするために、あなたはどちらを選びますか?
オックスフォード大学の哲学准教授は、ピカソを売ってアフリカのために多くのマラリア対策ネットを買えば、一人の子供よりも多くの命を救うことができるので、ピカソを救うのは完全に良いことだと主張しています。
(William MacAskill cited at BBC, posted and access 2 December 2015)
ピカソを選ぶことについて、私が想像するいくつかの可能性のある結果は以下の通りです。
崩壊した構造物から出てきた私は、その子の両親と対面する。貴重な名作を揺りかごにしていると、両親は恐怖と悲しみが入り混じった目で私を見る。そして立ち去っていく。去っていく親の悲痛な叫びが聞こえてきます。私は一生、彼らの痛みを忘れることはないだろう。
すると、他の人たちが私の周りに群がってきて、信じられないように私に「なぜ?私は彼らに、私の選択がどのようにしてより多くの命を救うことができるのか、根拠のある、科学的な説明をしていきます。彼らは首を振って、人間はどうなってしまったのかと声を大にして疑問に思います。誰かが、私はもう彼らのコミュニティに歓迎されていないと叫ぶ。
絵が煙で汚れているのに気がついた 畜生、私はピカソは今では価値がないかもしれないことを認識しています。そこで私は、資本主義のシステムの中で、ピカソの金銭的価値をどうにかして補うために、多くのお金を稼ぐことができると推論する。しかし、それには長い時間がかかるだろう。そして、私はその子の代わりになることができないことに動揺しています。私は根性を痛めています。
今、絵の所有者が現れて、絵を主張する。法制度は彼をバックアップします。絵の持ち主はお礼に紙幣を渡してくれました。人の命を救うために100ドルを手に入れた。慈善団体に寄付して毛布を買ってもらう。この世界では私の論理が通用しないことに気付いた。
数日後、所有者が心変わりしたと聞きました。彼は絵を売りたいと思っていて、アフリカにマラリア対策のネットを提供する慈善団体に寄付するそうです。煙のダメージにもかかわらず、ピカソは良い量のために販売しています。しかし、そのお金が必要としている人たちの元に届くとどうやってわかるのだろうか。独裁者の財源を膨らませる可能性が高いのでは?または他の多くの堕落した個人が必要としている人々にそのとされる経路上にあるのだろうか?
だから私のピカソの利他主義が うっかりテロ組織に資金を提供してしまい 2015年のパリ型攻撃で さらに数百人を殺すことになってしまった可能性があります 子供を救うだけなら、間違いなく1人の命を救ったことになる。
一方で、その子がテロリストに成長して多くの人を殺した可能性もある。可能性は低いと思う。
本能的に行動しないといけないのかな?今のうちに行動しましょう。確かに、今のうちに愛を?